Рубинштейн О Мышлении И Путях Его Исследования
Теория любых явлений - психических в том числе - ставит своей целью вскрыть законы, управляющие этими явлениями. В основе каждой теории лежит поэтому то или иное понимание детерминации соответствующих явлений'. Вся теория мышления по существу определяется исходным пониманием его детерминации. Мышление детерминировано в конечном счете своим объектом, но детерминация мышления объектом опосредована внутренними закономерностями самой мыслительной деятельности, которая является познавательной деятельностью анализа и синтеза, абстракции и обобщения.
Поэтому мышление, знание, научное понятие, например понятие числа, - это и отражение бытия, детерминированное объектом, и вместе с тем продукт мыслительной деятельности субъекта, взаимодействующего с объективной реальностью, с системой общественно выработанного знания, объективированного в слове. Чувственные данные, не вскрывающие существенных свойств объекта, преломляются в процессе познания через закономерности мыслительной деятельности - деятельности анализа и синтеза, абстракции и обобщения, направленной на мысленное восстановление объекта. В восприятии чувственной поверхности явлений конкретная действительность непосредственно дана нам в нерасчлененном виде, как более или менее суммарный эффект различных взаимодействий. Задача мышления заключается в том, чтобы расчленить разнородные взаимодействия, выделить существенные для каждого из них моменты и затем посредством соотнесения, абстракции, к которым мышление таким образом подходит, мысленно восстановить картину действительности в ее конкретности. Часто встречающаяся характеристика мышления как решения задач (Problem solving), прагматически определяющая мышление через его эффект, не вскрывает сути мышления. Мышление разрешает задачи в силу того, что оно есть познание, специфическая форма его.
Проводил исследования. Рубинштейн С.Л. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его. В хрестоматии помещены выдержки из книги С.Л. Рубинштейна «О мышлении и путях его. Сергей Леонидович [6(18).6.1889, Одесса, 11.1.1960, Москва], сов. Психолог, чл. АН СССР (1943).
Основным для мышления является его отношение к бытию, но внешний мир не непосредственно определяет результаты мыслительной деятельности. В своем протекании мышление определяется взаимосвязью внешних и внутренних условий, согласно принципу детерминизма в вышеуказанном его понимании. (Совершенно очевидно, что термин 'внутренний', употребляемый нами, не имеет при этом ничего общего с субъективистским значением этого термина, принятым в интроспективной психологии, а связан исключительно с тем, совсем отличным от него значением, которое он приобретает в диалектическом понимании соотношения внешнего и внутреннего и которое придавал ему еще И.-В. Гете: 'Nichts 1st drinnen, nichts ist obraussen: Denn was innen, das ist aussen'2. Теория мышления, сложившаяся у нас в ходе многообразных экспериментальных исследований (некоторых из них мы еще коснемся), имеет своей принципиальной основой и завершающим выражением вышеуказанное понимание принципа детерминизма, подобно тому как вся теория мышления гештальтпсихологов в свернутом виде по существу заключена в келе-ровском понимании саморегулирующегося процесса, в котором все детерминировано исключительно динамическими соотношениями, складывающимися в ходе самого этого процесса. В соответствии с этим в гештальтистской теории мышление целиком переносится в феноменальный объект.
Оно сводится к динамике друг в друга переходящих феноменальных ситуации ('полей'). Взаимодействие мыслящего субъекта с познаваемым объектом при этом вовсе выпадает; вместе с тем отпадает и всякая дополнительно объективная обусловленность - психологии. М., 1959; Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения; Экспериментальные исследования. М., 1960; Исследования мышления в советской психологии. М., 1966;Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах.
М., 1966; Славская К. Мысль в действии. М., 1968; Брушлинский А.
Психология мышления и кибернетика. М., 970;МатюшкинА.
Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972; Брушлинский А.
Мышление и прогнозирование. М., 1979; Якиманская И. Развивающее обучение. М., 1979; Абулъханова-Славская К. Деятельность и психология личности.
М., 1980;Мышление: процесс, деятельность, общение. М., 1982; и др. Сост.) ' Фрагмент из статьи 'Принцип детерминизма и психологическая теория мышления', опубликованной в жур. 'Вопросы психологии'.
Приводимый фрагмент позволяет лучше понять, что изменилось во взглядах С. Рубинштейна на мышление в середине 50-х гг. Сост.) 2 GoethesH.
Auswohl in sechzehn Banden. Leipzig: Zweiter Band.S. И как ни много сделали такие представители гештальтпсихологии, как, например, К. Дункер, в разработке некоторых аспектов мышления, теория мышления гештальтистов в своей основе поэтому чрезвычайно уязвима.
Гештальтистскую теорию мышления один из видных представителей гештальтпсихологии К. Коффка прямо противопоставлял, как известно, теории мышления О.
Зельца как ее антиподу. Для этого имеются реальные основания. Если у гештальтистов все мышление сведено к динамике самой проблемной ситуации, то у Зельца, наоборот, собственное объективное содержание задачи, с одной стороны, и знания, операции (методы), которые должны быть актуализированы субъектом для ее разрешения, - с другой, внешне противостоят друг другу. Правда, по Зельцу, именно задача актуализует знания при репродуктивном мышлении и операции, служащие методами решения задачи, при так называемом продуктивном мышлении.
Однако задача для Зельца является по отношению к актуализуемой при ее решении операции лишь пусковым сигналом. Связь, возникающая в процессе мышления между задачей, с одной стороны, и знаниями и операциями - с другой, есть связь чисто внешняя, механистическая. (Зельц, имея именно это в виду, обозначает ее как 'рефлексоидальную'.) На самом же деле, как показывают наши исследования (см. Ниже), для решения задачи необходимо в большинстве случаев привлечение данных извне, но сама их актуализация имеет своим внутренним условием анализ собственного содержания задачи. В отличие как от одной, так и от другой из этих концепций мы выдвигаем на передний план вышеуказанную взаимосвязь внешних и внутренних условий, получающую всестороннее проявление в процессе мышления.
Ее первым исходным выражением является то, что мысленное восстановление объекта, детерминирующего процесс мышления, совершается в процессе познания в результате мыслительной деятельности, имеющей свои внутренние закономерности. Это во-первых. С этим связано, во-вторых, то, что, исходя из внешне констатируемых и объективно контролируемых фактов, мы всегда видим нашу задачу, задачу психологического исследования, не в простой феноменалистической констатации этих внешних фактов, а в раскрытии их внутренних условий - процессов, которые стоят за ними и к ним приводят. Первая и основная задача, психологического исследования мышления заключается в том, чтобы за всеми внешними результативными выражениями мыслительной деятельности вскрыть процесс, к ним приводящий. Предметом психологического исследования является мышление индивида как процесс в закономерностях его протекания, в причинной зависимости результатов мыслительного процесса от его условий. По своему составу это процесс анализа и синтеза, взаимосвязанных между собой, и производных от них абстракции и обобщения. Говоря о конкретном проявлении взаимосвязи внешних и внутренних условий в процессе мышления, необходимо отметить, в-третьих, факт, отчетливо выступивший в наших экспериментальных исследованиях.
Этот факт, являющийся как бы прямой кристаллизацией принципа детерминизма, в нашем понимании состоит в следующем: перенос решения с одной задачи на другую, привлечение выходящих за пределы задачи знаний, актуализация сложившихся у субъекта операций, необходимых для решения данной задачи, - все это имеет своим внутренним условием анализ испытуемым подлежащей решению задачи. Проблема переноса подвергалась у нас специальному экспериментальному исследованию, проведенному К.
Перенос изучался на решении геометрических задач. В ходе решения основной задачи на различных стадиях ее анализа испытуемым предъявлялась соответственно подобранная вспомогательная задача, с которой должен был быть совершен перенос на основную.
Исследование охватило 120 испытуемых. Основной итог этого исследования заключается в следующем: за тем, что на поверхности явления внешне выглядит как перенос, стоит анализ задачи, подлежащей решению, и задачи, решение с которой должно быть перенесено, анализ, приводящий к их обобщенному решению.
Рубинштейн О Мышлении И Путях Его Исследования
Не механический акт 'переноса' объясняет решение задачи как мыслительной деятельности, а, наоборот, 'перенос', т. Использование уже применявшегося решения, применение соответствующих принципов, теорем, знаний, обусловлен закономерным ходом анализа задачи как мыслительной деятельности. За тем, что внешне выступает как 'перенос' с решения одной задачи на другую, стоит синтетический акт соотнесения обеих задач и включение их в единую аналитико-синтетическую деятельность.
Конкретно это выражается в следующем: вместо того чтобы, как это обычно делается, соотносить условия задачи с ее же собственными требованиями, в данном случае условия одной из этих задач (вспомогательной) соотносятся с требованиями другой (основной, подлежащей решению). Для осуществления переноса решения требуется его обобщение, связанное с абстракцией от специфических условий задачи, с которой совершается перенос, и его конкретизацией применительно к специальным условиям той, на которую решение переносится. Для перенесения решения надо при помощи анализа условий той и другой задачи вскрыть, что есть в них общего. За переносом стоит обобщение, являющееся в свою очередь результатом анализа и синтеза. Некоторые бихевиористы (например, Э.
Газри), как известно, тоже связывают обобщение и перенос, поскольку для них факт обобщения заключается лишь в том, что один и тот же ответ имеет место в разных ситуациях. Они, таким образом, сводят обобщение к переносу.
Мы же объясняем перенос стоящим за ним обобщением, возникающим в результате мыслительной деятельности анализа и синтеза. Таким образом, мы видим, что за переносом, который трактуется нередко как единый акт, не подлежащий дальнейшему анализу, стоит сложный процесс, составляющий его внутреннее условие.
Рубинштейн С.л. О Мышлении И Путях Его Исследования
В раскрытии этого процесса, а не в простой констатации факта переноса (того, что он совершился или не совершился) заключается, с нашей точки зрения, главная задача психологического исследования. Что человек в состоянии использовать при решении той или иной задачи, зависит от того, насколько он продвинулся в анализе решаемой им задачи. Конечно, возможность решения обусловлена и наличием у испытуемого соответствующих знаний, но сама актуализация тех или иных знаний зависит от анализа задачи.
В связи с этим встает и решается общая проблема о соотношении знания и мышления. Они различны. Нельзя подменять исследование мышления выявлением знаний. Вместе с тем они взаимосвязаны; если в мышлении мы находим функционирование знаний - их актуализацию и применение, то сама эта актуализация и применение знаний к решению встающей перед человеком задачи предполагают в качестве своего внутреннего условия мыслительную деятельность - анализ этой задачи, а также знаний, которые могут быть приняты в расчет при ее решении путем их соотнесения.
Этот результат исследования превращается для нас в метод изучения. Содержательные методы, адекватные задаче исследования, возникают в науке в результате исследования: результаты уже проведенного исследования превращаются в средства его дальнейшего продвижения.
В ходе проводившихся у нас экспериментов бывало так, что то или иное звено анализа задачи, ее решение прямо в готовом виде давалось экспериментатором испытуемому, который тем не менее оказывался не в состоянии его использовать. Возможность совершить 'перенос' из вспомогательной задачи, использовать подсказку, актуализировать имеющиеся у испытуемого знания обусловлена продвинутостью собственного анализа задачи. Поэтому то, какие 'подсказки' в состоянии использовать испытуемый, является объективно контролируемым и дозируемым индикатором хода его собственного мышления. Для выборочного показа нашего стремления вскрыть за внешними фактами внутренний процесс, их обусловливающий, мы выделили еще одну проблему, бывшую у нас предметом специального экспериментального исследования (проведенного И. Жуковой), а именно вопрос о соотношении мышления и действия.
Широко известна концепция, восходящая к П. Жанэ, согласно которой различаются внешние и внутренние умственные действия и считается, что последние возникают путем интериоризации, путем перехода внешних действий внутрь. Мы различаем не внешнее и внутреннее действия,. Практическое и теоретическое. Практическое действие не есть 'внешнее' (только внешнее) действие. Внутри всякого практического действия человека уже заключено познание, которое, отражая объективную действительность, условия, в которых совершается действие, регулирует это последнее.
Осуществляемое вовне практическое действие несводимо к своей исполнительной части. Чувственное познание того или иного уровня всегда находится внутри его. (Даже при физиологическом анализе движения Павлов считал, что оно строится в коре как органе чувствительности, осуществляющем анализ и синтез раздражителей, и затем уже в готовом виде спускается в исполнительский аппарат.) При решении ребенком практической задачи, которая перед ним ставится в практическом действии, уже в выполнении этого действия участвует зрение. Если сначала задача оказывается неразрешимой без помощи практических действий, проб, а затем она становится разрешимой чисто зрительно, это свидетельствует о совершающемся в процессе действия изменении, эволюции самого зрительного восприятия: оно все стало иным, а не только внешние его проявления. Задача психологического исследования состоит в том, чтобы вскрыть эту линию развития познания, восприятия, поднятия его на высший уровень анализа, синтеза, генерализации, выявить таким образом тот скрытый внутренний процесс, который стоит за внешним ходом события и обусловливает его, выявить скрытые внутренние условия перехода от решения задачи посредством проб в плане практического действия к ее решению в плане познания зрительного или умственного, вместо того чтобы заниматься лишь описанием различных этапов внешней стороны этого перехода. В проводившихся у нас экспериментах детям 3-6 лет предлагалось решить задачу (типа тех, которые давал своим испытуемым А. Рей при изучении практического интеллекта).
Они должны были достать при помощи соответствующих орудий конфету из сосуда. В качестве орудий детям предъявлялись палочки, различные по форме и цвету. Задача сводилась к выбору надлежащего орудия. Все дети сначала решали задачу посредством проб в плане практического действия, а по прошествии некоторого времени приходили к ее решению в плане познавательно-зрительном или словесно-умственном.
Исследование показало, что этот переход совершается в результате соотнесения условий задачи (формы сосуда) с орудиями как средствами ее разрешения; анализ выделяет существенные по отношению к задаче свойства орудия (их форму) и приводит к обобщенному восприятию этих свойств. Условия задачи в наших экспериментах включали два основных звена анализа: 1) выделение формы как существенного признака и абстракцию от цвета и 2) выделение формы, отвечающей требованию задачи. Снятие соответствующим подбором условий одного из двух звеньев анализа (например, предъявлением всех орудий в одном и том же цвете), снятие необходимости выделить анализом форму как существенное условие и абстрагироваться от цвета примерно вдвое ускоряло переход к решению задачи в плане познания без практических проб - в порядке чувственной генерализации или словесно-понятийного обобщения. Значит, условием этого перехода является анализ средств решения задачи через синтетический акт соотнесения с требованиями. В результате этого анализа 'орудия' выступают обобщенно в существенных для задачи свойствах. Пока ребенок не выделил через анализ существенные для задачи свойства и не произошло соответствующего обобщения, пока ребенок вынужден оперировать с данной единичной вещью, а не с 'орудием' определенной формы, ему не остается ничего другого, как испробовать каждую предъявленную ему вещь.
Но когда в результате анализа орудия выступили в обобщенном виде. Выяснилось, опять-таки обобщенно, что годно орудие такой-то формы и негодно - другой, отпадает всякая нужда в том, чтобы сызнова пробовать всякий вновь предъявленный предмет, и ребенок прекращает пробы действием. Выделение познавательной деятельности из деятельности практической обусловлено возникновением обобщения в результате анализа, выделяющего существенные для задачи свойства в порядке чувственной генерализации или словесно-понятийного обобщения. В нашем подходе к проблемам переноса и перехода от решения задач в плане практического действия к познавательному их решению без практических проб отчетливо, как нам представляется, выступает общая линия исследований мышления, проводившихся нами с группой сотрудников. В центре этих исследований было определение различных форм анализа в процессе мышления и зависимости обобщения и переноса от анализа, осуществляющегося через синтез. Как анализ, так и обобщение изучались в многообразных сериях экспериментов, проводившихся И. Якиманской, Н.
Кринчик и другими, на материале математических и физических задач - применительно как к функциональным, так и причинно-следственным связям (Л. Специальная серия экспериментов была нацелена на изучение приводившего к формулировке закономерностей обобщения отношений внутри определенной системы. Зависимость обобщения от анализа, выявившуюся в ряде наших исследований, мы проиллюстрируем здесь на одном примере из опытов, проведенных А.
В этих опытах испытуемым, которые умели обозначать числа только в десятичной системе, предлагалось написать число в пятеричной системе. Сначала испытуемые не могли этого сделать, хотя общая формула построения числа в пятеричной системе - как и в любой позиционной системе - та же, что и в десятичной. Тогда перед испытуемыми была специально поставлена задача найти общую формулу выражения любого числа в десятичной системе, т. Совершить некоторое обобщение. Испытуемые смогли решить эту задачу, лишь проанализировав зависимости, образующие эту формулу (как-то: отношение между степенью основания, разрядом и позицией числа) И после этого им пришлось искать эту общую формулу для пятеричной системы заново Найдя ее, они соотнесли формулу, найденную для пятеричной системы, с формулой для десятичной системы.
В результате этого синтетического акта соотнесения обеих формул они совершили дальнейший акт анализа - отчленили друг от друга до того не отчлененное основание позиционной системы (различное для разных позиционных систем) и отношения, в которые оно включено. В результате этого второго звена анализа испытуемые переходят к новому, более высокому обобщению. Если в результате первого звена анализа они находили формулу для любого числа в десятичной или пятеричной системе, то в результате второго звена анализа они приходят к формуле, обобщенно выражающей число в любой позиционной системе счисления.
Придя путем анализа к такому обобщению, испытуемые легко решали задачу в любой системе счисления.
Рубинштейн «О мышлении и путях его исследования» Характеристики мыслительных операций. Основные положения, определяющие подход к проблеме мышления: 1. Диалектико-материалистический принцип детерминизма; 2. Процесс мышления как исходный предмет психологического исследования. Процесс мышления и его результаты взаимосвязаны.
Результаты мыслительной деятельности – понятия, знания – сами включаются в процесс мышления, обусловливают его дальнейший ход. Мышление совершается в понятиях. Мышление является процессом, т.к. Оно есть непрерывное взаимодействие человека с объектом.
Но Герои 6 внесли несколько новых интересных изменений, таких как система достижений, классовые способности, но это еще не все. Rt на русском прямой эфир. Остановимся подробнее на системе достижений в Heroes of Might & Magic 6. Династия - внутриигровое название этого нововведения в полной мере расскрывает его суть. Получая достижение вы зарабатываете внутриигровую валюту (очки династии) на которые вы можете приобрести в игре Герои Меча и Магии 6 различные бонусы, героев, а также звания.
Процесс мышления – это анализирование и синтезирование того, что выделяется анализом; это абстракция и обобщение, являющиеся производными от них. Анализ и синтез – два аспекта единого мыслительного процесса.
Это положение связано и с гносеологической (марксисткой) и с физиологической (павловской) характеристикой мышления. Анализ – это различение и дифференцировка раздражителей – это физиологическая категория; анализ отражаемых субъектом объектов (их свойств и отношений) это уже процесс, который всегда имеет психологическое содержание (процесс анализа становится анализом сигнальных раздражителей, т.е. Анализом в качестве сигналов, а не раздражителей как таковых.) Психологический аспект анализа связан с логическим анализом, совершающимся в историческом развитии познания. На разных ступенях познания анализ и синтез принимают различных формы. Анализ имеет 2 формы: 1. Анализ чувственных образов вещей; Анализ выражается в выделении какого-нибудь чувственного свойства объекта, до того должным образом не выделявшегося. Движение анализа происходит в выделении и акцентировании новых моментов, в результате чего преобразуется структура подвергающегося анализу целого.
Мыслительный анализ словесных «образов». Познавательное значение анализа связано с тем, что он вычленяет и подчеркивает, выделяет существенное. Закон движения анализа: Закон первоначальной иррадиации и последующей концентрации анализа. (экстенсивный анализ становится более интенсивным) Элементарная, несовершенная форма анализа, заключается в фильтровании и отсеивании неудачных решений. Основная форма заключается в направленном анализе через синтез: анализ условий задачи совершается через синтетический акт их соотнесения с требованиями. Каждая мыслительная операция может быть раскрыта как специфическая форма проявления анализа и синтеза, а анализ и синтез – в многообразных формах своего проявления.
При переходе анализа к отвлеченному мышлению появляется абстракция. Абстракция – это специфическая форма анализа, приобретенная при переходе к абстрактному мышлению в понятиях. Аналитический хар-р научной абстракции заключается в том, что она выделяет существенное, отвлекая его от несущественного: она анализирует и членит то диффузное, ещё не проанализированное целое, в котором существенное и несущественное ещё не расчленены. 2 формы абстракции: 1. Элементарная форма имеется в каждом акте чувственного познания и заклюяается в отвлечении от одних свойств чувственно воспринимаемого предмета и выделении других.
В основе лежит торможение дифференцировки свойств, т.е. Определенной формы анализа. Научная абстракция. Вторая форма, отправляясь от чувственного, выходит за его пределы. Такая абстракция не просто отбор свойств явления, но и их преобразование, отвлечение существенных и несущественных свойств. Научная абстракция объективно обусловлена.
Подробные карты городов России, Европы и мира: улицы, номера домов и организации. Сейчас вы узнаете немного про карта сочинского района подробная. Анонсы — оперативная. Подробная карта Козелецкого района. Козелецкий район — карта. Брагинский район - подробная карта Брагинского района Кормянский район. Подробная карта кобиляцького района.
Анализ взаимосвязан с синтезом: анализ объекта предполагает синтез, поскольку он осуществляется через соотношение его с другим объектом, с другой стороны, синтез предполагает анализ, поскольку он по-новому соотносит анализом элементы. Синтез – всякое соотнесение, сопоставление, всякое установление связи между различными элементами. Синтез: соотнесение при объяснении конкретных явлений нескольких закономерностей, полученных в результате аналитического расчленения перекрещивающихся закономерностей – введение каждой из этих закономерностей в новые конкретные обстоятельства – получение новых форм проявления для исходных категорий. Единство синтеза и анализа на уровне эмпирического познания выступает в сравнении. Сравнение: синтетический акт – анализ сравниваемых явлений – выделение общего и различного – синтезирование и обобщение явлений.
Сравнение – это конкретная форма взаимодействия анализа и синтеза, посредством которой осуществляется эмпирическое обобщение и классификация явлений. Обобщение выступает в 2 формах: 1. Генерализация; Генерализация – это осуществляющееся физиологически, посредством иррадиацтт возбуждения обобщение, которое совершается по сигнальному признаку, по нескольким признакам, по отношению между ними. Обобщение как условие и форма своего существования. В пределах обобщения тоже различаются 2 формы: 1. Элементарное эмпирическое обобщение Обобщение: сравнение различных предметов или явлений – отбрасывание признаков, отличающихся друг от друга – выделение признаков, в которых они сходятся. (Локк) o такое обобщение не гарантирует того, что общее, выделяемое таким образом, является вместе с тем и существенным для данных явлений, как это должно быть в научных обобщениях; o элементарное эмпирическое обобщение является лишь отбором из числа непосредственно, чувственно данных свойств; o общее остается в пределах эмпирических констатаций.
Элементарные формы обобщения совершаются независимо от теоретического анализа. Обобщение, до которого возвышается теоретическое мышление в результате вскрытия закономерных необходимых связей явления. Обобщение первого рода достигается посредством соотнесения и сравнения двух случаев; обобщение более высокого порядка – посредством анализа, выделения существенных связей внутри единого целого, анализа существенных зависимостей внутри одной задачи. Обобщение, полученное в результате анализа и абстракции, создает возможность теоретического познания.